Des comptes peuvent être suivis par plus de 50 000 personnes, et pourtant, ce seraient des bots qui les gèrent. Des universitaires ont étudié environ 6,5 millions de tweets publiés après l’annonce de Trump sur le retrait des accords sur le Climat, le 1er juin 2017. Et surprise, 25% des tweets sur le climat seraient rédigés par des bots qui sont généralement climatosceptiques.
Les bots sont des logiciels qui sont capables de tweeter, retweeter, aimer ou envoyer des messages de manière autonome. Ils donnent l’impression que c’est une personne qui gère le compte.
C’est The Guardian, ce vendredi 21 février, qui nous rapporte cette étude qui n’a pas été publiée pour le moment. Les tweets, récupérés sur plusieurs mois après l’annonce de Trump, ont été triés en catégories de sujets par un outil de l’Université d’Indiana. Cet outil a ensuite estimé quels tweets venaient de bots. Les chercheurs ne s’attendaient pas à ce que le réchauffement climatique soit le sujet le plus touché par ce phénomène. “Je me disais: wow, ça semble vraiment élevé”, explique Thomas Marlow, docteur à l’université de Brown, qui a dirigé l’étude.
Parmi ces tweets, 38% parlent des “mensonges scientifiques”. À l’inverse, ceux défendant l’idée d’un réchauffement climatique ne représentent que 5% des publications de bots.
Des tweets pro-Trump
Autre enseignement de cette étude: les bots partagent des idées similaires à celles de Donald Trump. Comme lui, ils défendent l’idée que le réchauffement climatique est une “connerie”. Malgré tout, les chercheurs ne savent pas qui sont derrière ces bots et si il y a un lien avec le président américain.
“Même si nous ne savons pas qui ils sont, ni leurs motivations exactes, il semble évident que Trump se nourrit des publications de ces robots et de leurs créateurs”, affirme Ed Maibach, expert en communication climatique de l’université George-Mason.
Une véritable influence?
Les chercheurs ont par ailleurs fait un constat: si Twitter interdit la mise en avant de tweets sponsorisés qui font la publicité de cigarettes, le réseau social l’autorise pour les messages qui ont trait au climat. Le problème, c’est que Twitter ne regarde pas si le contenu est véridique ou non, ni même qui le publie.
Pour le moment, l’étude indique qu’on ne connaît pas les répercussions de ces publications dans l’opinion publique. Stephan Lewandowsky, de l’université de Bristol et co-auteur de la recherche, précise: “En termes d’influence, je suis personnellement convaincu que les bots font la différence, même si cela peut être difficile à quantifier.”
Ce texte a été publié originalement dans le HuffPost France.
À VOIR AUSSI: Les oasis en voie de disparition